曰:“独乐乐,与人乐乐,孰乐?”
曰:“不若与人。”
曰:“与少乐乐,与众乐乐,孰乐?”
曰:“不若与众”。
曰：“与众乐乐，挟众乐乐，孰乐？”
曰：“汶川亡灵尚‘只盼坟前有屏幕’，况生者乎？‘挟’者何来？”
（语出《梦子•梁惠王吓》）
亦史事曰：挟天下之忧一忧，统天下之乐一乐。和谐社会,庶几可成。

       安徽省长丰县双墩镇吴店中学的两名学生在地理课上打架。当时授课的杨经贵老师，在学生打架时不闻不问，甚至在一名学生口吐白沫被同学送往医院抢救时，仍然坚持把课上完。结果是学生不治身亡。不少人认为他比“范跑跑”更为恶劣，因此被部分网友称为“杨不管”。但也有不少人对他表示同情。
      （和范跑跑“临‘震’脱逃”不同，杨老师是否失职没什么可争的。不要说维持课堂纪律是教师的职责，《教师法》有规定，教师要“关心、爱护全体学生”，要“制止有害于学生的行为和其他侵犯学生合法权益的行为”。所以杨老师失职毋庸置疑。处理结果也是这样，杨经贵不但被停职，而且协议赔偿死者家属10万元。）（动不动就说把学生放到这样的教师手里哪个家长能放心？你TM把自己的亲骨肉生生教育成一个混蛋，然后扔到课堂上了事，哪个老师能放心？）
       所以这一事件真正的争议背景在于，第一，教师对于学生当堂打架甚至生命垂危不闻不问，实在匪夷所思；第二，如此严重的失职行为居然还引来不少同情之声，也匪夷所思。但是当两个“匪夷所思”碰到一起，简单的道德判断就算不上问题的答案了。很多人同情杨老师，是因为毕竟很多人不是郭跳跳，不会自己根本不给灾区捐款，却暴跳如雷地指责逃生的灾民。
       管，还是不管，何以成了一个问题？相关的答案是，同样在地理课上，北京海淀某学校学生当堂侮辱教师的视频轰动全国。直接的答案是，同样在吴店中学，半年前发生了一起同样轰动全国的事件：就因为迟到被班主任批评，学生就用菜刀砍断了老师的4根手指！“这件事虽然过去了半年，但至今仍让老师们心悸。”而这些绝非个案，校园暴力，甚至针对教师的校园暴力已经发展到相当严重的程度。甚至在瓮@安打砸抢烧事件中暴露出来的“黑恶势力”，不就是几个中学生团伙吗。这说明某些在校学生的好勇斗狠已经到了令人发指、毛骨悚然的程度，甚至到了威胁政府的程度。当师道尊严和人身安全都无法保障，一些教师的所谓“不管”，不是不愿管、不想管，而是不敢管。所以，面对“杨不管”，我们需要反思的是教育环境与教育制度的深层问题。所以，事件中失职的责任杨老师必须承担；但事件背后反映出的问题，杨老师一个人却没法儿承担。
       可是《广州日报》一篇评论认为这是在“帮‘杨不管’寻找制度借口”。理由是“如果人人怕报复而‘不敢管’，警察怕报复不敢抓罪犯，工商怕报复不敢打假，安监部门怕报复不敢查处非法煤矿……整个社会岂不更加危险？”扯淡，公安、工商、安监部门与教师不同。第一，如果需要冒着生命危险，那么他们面对的是穷凶极恶的违法犯罪分子和不明......

       人民网娱乐讯　北京时间7月6日下午，国际巨星成龙、北京奥组委文化活动部文化活动处处长王平久做客人民网。       谈到普通老百姓能为奥运做些什么的时候，成龙兴奋地表示，几个朋友都说羡慕我是北京奥运形象大使，其实中国人很爱国，我问他们，奥运你干什么？他们说我要支持国家，支持奥运，我离开北京。我问他们为什么？他们说出去阻碍交通，而且给很多外国的游客不方便，不如离开北京到没有奥运的地方。讲这句的是徐静蕾，她为了支持奥运，不给北京添麻烦。我有几个同事为了不给奥运添麻烦，把婚礼都推迟了，这个就是每一个中国人为奥运付出的一点一滴的。

[全 部]  

地震是毁房罪魁 幸存者应理性看未来　　
成都日报 成都商报 2008-6-25

　　“5·12”汶川大地震震动了大半个中国，造成重灾区不少房屋垮塌、损毁。针对这种现象，昨日上午，成都市社科院举行“地震灾害与房屋建筑安全”研讨会，邀请20余位地震学、建筑学、法学专家，对房屋损毁原因及相应的责任认定等问题进行专题研讨。专家们认为，此次特大地震的巨大破坏力是损毁房屋的罪魁祸首，不能简单地把房屋损毁原因归咎于建筑质量；劫后余生的人们应该理性面对地震及其造成的人员伤亡和财产损失。
　　关键词：破坏力　　
　　专家观点：地壳断裂300公里 破坏力大于1000颗广岛原子弹
　　
　　“5·12”汶川特大地震的破坏力究竟有多大？四川省建筑设计院顾问、总工程师李琇形象地比喻说，一个8.0级地震相当于1000颗广岛原子弹（每颗当量相当于2万吨TNT）。而且，这次地震震源很浅，大约在地下10公里左右，又发生在人口稠密地区，因此，地震及其引发的山体滑坡、滚石等次生灾害产生了巨大破坏力，直接导致山河改观、房倒屋塌，造成大量人员伤亡。　　
　　在成都理工大学深部地球物理研究所所长朱介寿教授看来，这次地震的震中在汶川，但引发龙门山中央断裂带汶川－北川－青川之间长约300公里的地壳断裂，并由此瞬间引发多次7级以上地震。如果把这些能量加起来，远远超过一次8.0级地震本身。
　　
　　关键词：烈度　　
　　专家观点：烈度超8度　　重灾区房倒屋塌难避免
　　
　　“5·12”汶川特大地震致使不少建筑物损毁，中国建筑西南设计研究院总工程师陈正祥说，这不仅由于此次地震震级大，而且烈度大。他说，此次地震造成的受灾面积高达10万平方公里，其中烈度在8度至11度的极重灾区就有3万多平方公里，而受灾区域内的建筑物大多按7度设防，当面临远远高于其设防标准的地震破坏力时，房屋损毁在所难免。
　　因此，设防标准低于地震烈度是建筑物倒塌的主要原因，不能简单认为倒塌的建筑物一定存在质量问题。　　
　　朱介寿在介绍成都地区的烈度时说，成都主城区震感强烈，是典型的6度地区，温江地区的烈度高达7度左右，而都江堰、彭州地区距震中的直线距离只有20多公里，因此烈度高达8度至10度。成都地区的建筑物按7度设防，但如果实际烈度超过8度，甚至高达9度、10度，建筑物倒塌、损毁就是正常现象。
　　
　　关键词：震波　　
　　专家观点：同一区域房屋受损程度不一有多种因素
　　
　　尽管此次汶川特大地震本身具有强大破坏力，但专家们在灾区考察时也发现一些奇怪现象，比如在同一小区、同一地段的房屋损毁程度不一样。比如近几年修的新房子倒了，但相邻的一些老房子没倒，这又该如何解释呢？专家认为，这是由于地震波的传播方式及叠加效应、房屋地基及朝向等多种原因造成的。　　
　　朱介寿说，由于汶川大地震引发了多次7级以上地震，来自不同震源地的震波在某个特定区域会产生叠加效应，如果建筑物正好处于两路震波交会处，其遭受的破坏力就很大，相反就会小一些。同时，虽然同处于一条街道、一个小区，但每一幢建筑物的地基有细微差别，如果地基差一点，又遭遇强震波就会倒塌，反之受损也会轻一些。　　
　　陈正祥也表达了相似的看法。他说，地震波是波浪式传播，波峰之间的距离大约是10米，如果建筑物正好处于波峰之上，特别是处于不同震源的波峰交会处之上，遭受的破坏力就大，相反就会小一些。其次，房屋自身的振动、地基条件与震波之间产生的共振现象，加上建筑物本身的朝向、层数、使用功能、结构体系等多种因素，也会造成同一区域内的房屋受损程度不一，但由于人们对地震的认识还不足，具体原因还有待深入研究。
　　
　　关键词：质量　　
　　专家观点：废墟取样很难反应质量问题
　　
　　如果要弄清倒塌的房屋是否存在质量问题，能不能通过现场取样进行分析鉴定呢？四川省建筑科学研究院副院长、高级工程师高永昭说，这很难，甚至不可能。　　
　　高永昭认为，一般地讲，在地震中倒塌的建筑物遭受了3次破坏，第一次是地震引起的直接破坏，第二次是倒塌时造成再次破坏，第三次则是在抢险救援情况下搬动、敲砸造成的。多次破坏造成建筑物结构部件混杂不清，比如倒塌的墙体难以确定是哪一层、哪一单元的，一块砖头也难以确定是哪个部位的，在这些情况下，对倒塌房屋的结构构件及材料的检测鉴定难度极大，甚至不可能。
　　
　　关键词：证据　　
　　专家观点：判断房屋有无质量问题光凭外观无法认定
　　
　　全国人大法律委员会委员、清华大学法学院副院长周光权教授认为：“一幢建筑，是由设计、修建、管理、使用等多个环节组成的，地震本身非常复杂，地震后房屋倒塌，如何认定房屋质量不过关，这同样极为困难。一些上世纪七八十年代修建的房屋，没有设计图、施工图等原始证据，这种情况下，很难明确是哪个环节出了问题。如果连具体环节都不明确，相应的刑事程序根本无法启动。一些较早修建的房子，连设计图、施工图都没有，缺乏原始证据，也很难确定是否设计、施工有缺陷，难以明确责任。而在刑事诉讼中，举证必须达到相当高的要求，证据必须确凿充分。”　　
　　周光权说，一般人判定房屋质量有没有问题，都是从外观上来判断，认为新修建的房子质量会好一些，外观上看来损毁不严重的会好一些。但法官、检察官没有权力来判断房屋质量问题，这必须依赖于专家出具的房屋鉴定报告，还必须参考地震专家出具的有关地震破坏力的报告。地震释放出巨大的破坏力，这会在很大程度上影响对房屋质量与垮塌之间关系的认定。比如说，甲把乙打成了轻伤，乙被送到医院，当天晚上因医院地震死亡，乙的死亡与甲的殴打行为是没有因果关系的，乙是因地震而死的，因此不能把死亡原因推到甲身上，这并不合适。定罪需要充分的证据，这就是说，如果不能认定房屋倒塌与质量存在主要的、直接的关系，法院是不能轻易定罪的。
　　
　　关键词：因果关系　　
　　专家观点：多因一果　无法追究刑事责任
　　
　　我国著名刑法学专家、北京大学法学院教授陈兴良强调，在犯罪构成上，行为一定要与结果存在因果关系。但当某种行为出现第三种外力时，外力会介入导致关系中断，从而形成另一种关系。在地震中，房屋倒塌了，可能房屋存在质量问题，但没有发生地震它不会倒塌。比如说，一座建筑不符合要求，但之前一直正常使用，如果有犯罪分子使用炸药，引爆后造成大楼垮塌人员伤亡......

      发一篇旧文，扯个闲篇儿，松弛神经，舒活筋骨——作者：麦小迈 提交日期：2006-10-30 1:38:00  
　　 腊月二十九早晨，妞妞在半梦半醒的懵懂状态喊了几声“老公”，没有回音；和“老公”扯了半天梦话般的闲篇儿，没有回应；当她彻底醒来的时候，才明白“老公”已经离家出走了。她在丈夫的电子信箱中发现了一大堆肉麻的邮件，于是请三个最值得怀疑的女友到家里过春节。三个中年女人，都在不同层次上与丈夫有过瓜葛。随着各自的讲述和独白，那个男人的影子逐渐模糊，她们各自的故事逐渐刺眼地凸显出来。在她们成功自信的外表下，是那些过去年代遗留下来的注定的情感伤痕，虽然都打着那个时代统一的标牌；是那些内心深处无穷动的欲望体验，虽然高档而破败。
　　但是，这一切注定不会被人关心，让观众印象深刻的是残忍的杀鸡，漫长的啃鸡爪子，幽暗阁楼的麻雀，女人突起的肚楠，满脸的暗疮，呲牙咧嘴的大笑和涕泪交流的号哭。所以几乎所有男观众都说这根本就是一部恐怖片。确实，无论从恐怖片的基本元素还是男人的审美标准来看，这都是一部由几只“恐龙”表演的恐怖电影。　　
　　但是导演宁瀛放出话来：男性观众的反应并不在她的考虑范围之内。所以你千万别以为宁瀛遭遇了《夜宴》一样的不幸——和冯小刚热脸贴了冷屁股不同，宁瀛就是故意要用冷屁股去贴热脸——冯小刚因为《夜宴》的遭遇愤怒了；宁瀛因为愤怒拍了《无穷动》。女人凭什么就是作为男人的审美对象而存在？所有的电影都在附和并强化这种观念！她就是要颠覆流行文化的审美。就不给你们看依附于男人的漂亮脸蛋，就是要让你们看生活独立的恐龙面孔。女就不为悦己者容了！怎么地吧！　　
　　所以这部电影的拍摄，不论从画面、光线、节奏、场面调度还是道具上，整个感觉就是和男人的审美期待拧着来，专门颠覆和嘲笑男人对于女人、性与性感的认同。你喜欢看美女，我就给你丑女；你喜欢香肤胜雪，我就用没完没了的大特写给你展示中年女人的蝴蝶斑；你喜欢性感，我就糟蹋性感给你看——男人期待的性感是妙龄少女用滑腻的舌尖舔舐一只冰棒，我就偏偏让几个中年女人的血盆大口嘬鸡爪子，还要发出最欢畅的高吟！
　　但是宁瀛应该还是失败了。因为颠覆男人期待的女性形象和男人制定的女性标准，不是宁瀛的唯一目的，......

快拿走你变味的同情心 
作者：水水虫 提交日期：2008-5-30 13:23:00
 
　　四川伤员转到本地疗伤，结果这两天，去医院探访的人很多。这是好心，但是有人却是借着爱心名义满足自己的虚荣心。
　　到昨天下午的时候，我已经被那些看望伤员的人激怒了。结果傍晚，我接到通知，妇联的同志们第二天要去医院看灾区的孩子。
　　无语，不想去，但是我答应同去。
　　早上八点五十，到达三院，已经差不多有20个人等在病房楼外了。
　　这群人进去了，还有很多是照相机、摄像机。病房中的两个小男孩，一个五岁、一个六岁，每人都得到了玩具，孩子们低头打开，照相机、摄像机频闪。两个孩子的父亲坐在床边说着感谢的话。
　　病房中人太多了，我没进去，在病房外跟主治医生聊天。 “来的人太多了。我们都控制不住，这对病人没好处。你们去通知另外一个病房的女孩，让她到别的病房等着去看望她吧，她同屋伤情太重，这么多人进去太闹了。”就在跟我聊天的时候，这位大夫突然对周围的人做了这样的工作安排。
　　五分钟后，我看见一个女孩，拄着双拐，从他说的病房中走到了另外的病房。
　　15分钟后，我回到第一个病房。
　　“孩子，来对着镜头，对我们省的小朋友说节日快乐。”没进门，但是我听见一个女声不断地在重复类似的话。我挤上前，找到了声音的来源----妇联的一个主席，蹲在床边，逗那个6岁的孩子，孩子只顾低着头，摆弄玩具，根本不理会她。孩子的父亲也劝他，让他说“**省小朋友节日快乐。”孩子把头彻底扭过去了。
　　“他不爱说，就别让他说了。要不我家孩子说吧。”旁边床上，那个5岁孩子的父亲见状赶紧说了这句话。但这位妇联主席却不屈不挠，坚持撬开6岁孩子的嘴。当时，我真想把她拉开，让她滚开病房。
　　她最后没有成功。最后谁也没能从孩子嘴里听到“快乐”这两个字。
　　在双拐女孩的病房，她做了类似的表演，只是这个16岁的女孩给足了她面子。看了三个伤员，时间大约用了近一个小时。
　　接下来本来说要去第二家医院看其他孩子，没想到这些人临走前要求写着“赈灾伤员病房”的牌子下照相，一遍又一遍，并且伴着笑声，几乎让全院的人都感到了刺耳。
　　媒体的人都被她们激怒了。就在她们笑着合影的时候，大伙告别了负责宣传的人。谢绝了下一站的慰问。
　   临走前，我想让她们躲开那块牌子，并告诉她们，拿走伪善的“同情心”。别打着爱心的幌子满足自己的虚荣心了。
日志日期：2008-5-30 星期五(Friday) 晴 [全 部]  

Let anyone among you who is without sin be the first to throw a stone at her.（JOHN 8:7）

　　范美忠一个教师，面对危难，选择放弃职守，扔下学生逃跑；事后对自己的行为不以为耻，反以为荣，还专门撰文自我标榜。结果得来一个“范跑跑”的雅号。可就因为上了一次凤凰卫视的《一虎一席谈》，和义正词严的新闻评论人郭松民先生来了一场“PK”，反倒赢得了很多人的同情甚至原谅。
　　为什么？真如某些评论所说：是“一场电视节目，一个偶然的插曲，就能让许多人失却了判断，轻易变更自己的立场”吗？是“许多网友、许多观众没有稳定的价值体系……骑墙、两边倒”吗？
　　其实，网民、观众不是在放弃价值判断，而是在表明一种态度；不是在对范美忠不堪的言行鼓掌通过，而是在对郭松民先生的态度和言论举手反对。
　　郭先生需要反对的地方确实不少。
　　首先他要剥夺范美忠的发言权。郭先生为什么愤怒呢？因为他在做节目之前就认为：“如此黑白分明的事情还有什么好辩的？”那他为什么还要去呢？去了为什么又一再禁止范美忠甚至范美忠的校长说话呢？要知道，不要说范美忠的行为没有造成实质后果，就算范跑跑已经站在审判庭的被告席上，也是有辩护的权利的。那么如果郭先生是法官，会不会给犯罪嫌疑人辩护权呢？如果郭先生是制片人，会不会做这样一期节目，给范美忠发言权呢？
　　何况对于一个行动的懦夫、道德感的迟钝者，他需要的是消灭还是拯救呢？我们究竟是否打算给他一条出路呢？当初范美忠的言论发表，舆论也普遍认为可以原谅作为人的范美忠，不能原谅作为教师的范美忠。但郭先生却直斥其“无耻”“畜生”“杂种”——看来连范美忠作为“人”的资格也要剥夺了。
　　还有，郭先生说范美忠“偷换概念”，因为他试图把尽职这样一种道德底线说成是牺牲自己救别人的高尚行为。那么按照郭先生的逻辑，教师舍己救学生只是道德底线，谭千秋老师、张米亚老师又有什么可以表彰的呢？履行职责不一定就是道德底线，战场上，军人临阵脱逃可能枪毙，不跑就可能记功，面对危难、战乱和灾害，道德选择就是这么缺乏张力，这是生命的困局和情理的尴尬，而不像郭先生认为的那么黑白分明。郭松民缺乏对人性的起码体察和同情，幸亏他只是一介书生，报国无他物，手中笔如刀。呵呵。
       范跑跑的问题不是跑，而是非要把面对危难时候的跑说成牛逼而深刻的选择；郭跳跳的问题也不是跳，而是非要在一个平等讨论的话筒面前暴跳。在安全舒适的演播室用粗鲁的谩骂，来扮演舍己为人的道德义士，和在千钧一发的生死关头用逃跑，诠释自己的高明和理性，一样不可理喻，一样二百五。
　　地震的瞬间，范美忠面对的选择是跑还是不跑。面对一次讨论，我们需要思考的是，任何一个个人，谁有资格做道德的审判者？谁有资格把道德变成砸向他人的石头？经上记着：文士和法利赛人带着一个妇人来，对耶稣说：“夫子，这妇人是正行淫之时被拿的。摩西在律法上吩咐我们，把这样的妇人用石头打死，你说该把她怎么样呢？”耶稣就直起腰来，对他们说：“你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她。”他们听见这话，就从老到少一个一个地都出去了，只剩下耶稣一人……（约8：3-9）
　　对于每一个个人来说，在道德标尺面前，每个人都要首先拿它衡量自己，而不是衡量别人。因为道德不是批判的理论武器，而是克己的心灵准则和处世的行为规范。那么面对言行不堪的范美忠，我们是应该把他当作一面镜子，反躬自省呢？还是把他当作一个靶子，乱石砸死呢？
　　郭松民把范美忠当作了靶子，但是道德不在任何人手里，当然也不在郭松民手里，他的手里只有石头。郭先生紧握着石头不离开，他扔出石头，结果反倒把范美忠从自私的耻辱柱上解救下来，安置在了弱者的祭坛上。同时用自己的暴跳如雷，赢得了一个“郭跳跳”的绰号，与“范跑跑”匹配。因为经上说：“你们怎样论断人，也必怎样被论断；你们用什么量器量给人，也必用什么量器量给你们。”（太7：2）
       圣言不爽。